太阳2娱乐 > 影视影评 > 可自嘲的了不起,流于形式的

原标题:可自嘲的了不起,流于形式的

浏览次数:93 时间:2019-09-25

印度,上千年的文明古国,如今却充满各种社会问题:种姓歧视,男女不平等,贫富差距,民意分裂……当听到这些批评时,印度人便以此辩解:至少我们是“亚洲最大的民主国家”,我们国家由人民说了算。而这部《倔强的牛顿》批判的矛头直指印度人心中的底线:民选制。有影评人称:这部影片将印度社会剥得一丝不挂。

故事是这样开始的,男主角牛顿,一名政府职员,同个办公室的人通过玩牌打发时间,“没贿赂,不做事”。但年轻的牛顿先生不同,他想要有所作为。所以他带着投票设备以及相关人员,毅然而然地前往冲突地带,完成自由公平的选举任务。 直升机将他们送到了丛林,局势动荡,所以有军队保护。但军队指挥官告诉牛顿,这里不安全,你做到这一步即可,敏感地区的投票,是由士兵们完成的。牛顿说:可我才是投票站的主管。 所以,即便投票地点是在一间破烂的教室里,牛顿也要动手清理干净,坚持要有符合文件要求的场地。即便面对眼前语言不通的老弱病残群体,牛顿也坚持给他们讲解投票步骤,告诉他们,这是这个国家最大的选举。但,那又如何?外面的世界再轰轰烈烈,部落有属于自己的法律,对他们而言,此刻才第一次听说了这些政党候选人的名字,其他的一无所知。而且这些满脸迷茫的老人前来参加选举,都是迫于军队的威胁,目的只是为了在国际媒体面前,向世界展示印度民主的样子,现在你告诉我,投票是权利,未免可笑。所以他们唯一关心的,提问最多的只是,投票能带来多少报酬?带来何种好处? 这部缺少载歌载舞的印度电影,极大地讽刺了基层民主选举。 在军队指挥官“投票器就像是玩具一样”的言论面前,牛顿所宣传的道路、电力、水和社会正义显得荒唐可笑。他的尽职尽责,他的对抗,他的坚守,如此势单力薄。 影片一开始说,那位科学家牛顿,通过揭示大自然面前人人平等,抹平差异,改变了这个世界。而不等影片结束,我们也都清楚,在整个社会的背景规则面前,这位主人公牛顿的坚持,从头到尾就是一场无用功,宛如他伙伴口中的“小丑”。 “保持你的诚实正直,国家将与你一起发展”听起来像天真的理想。但其实,不管置身于何种风气与现象之中,能坚持你所认为的对的事情,已经是一种可“自嘲式”的了不起了。

全球最昂贵选举背后的印度民主

片中主角“牛顿”是名一丝不苟的国家公务员。他坚持着规则,坚持“公正选举”——尽管有时坚持得有些固执。他不顾指挥官的反对亲自去监督选举;他费尽心思去向民众解释选举的重要性;他坚持规则,并坚持工作到最后一分钟。他的思想或许有些冥顽不化,但我们需要的正是这种坚持原则,坚守工作的公务员。有这样的人,我们的社会才有希望。

欢迎关注公众号 deardai2018

在很多民主的观察者看来,印度的民主是“例外”的。虽然印度备受人口增长迅速、环境恶化、大规模贫困和族群宗教问题的困扰,印度仍然能够维持着联邦制度和民主化进程,保持着民主制度的平稳运行。必须承认的是,从一开始,民主原则在印度的实践就要适应印度社会的现状,部族、家族、种姓和宗教的元素不断渗入民主的架构,原来传统的社会组织形式和单位并没有消失,而是以利益集团形式表现出来,或转换为政党,参与到政治博弈中去。

“那个机器是个有趣的玩具,上面有牛,花瓣,还有好多图案,选一个按下旁边的按钮,就完事了”。指挥官也是一个好人,只不过他的想法更现实些而已。名目繁多的候选人,难懂的竞选纲领,更重要的是没有一位候选人会关注这个只有76张选票的超小选区,选哪一位都不会让这里的生活改善,正如当老人问起哪个候选人会让卡杜叶(土特产)买上好价钱时,男主无言以对。选谁都一样,选举机的确只是个玩具。

© 本文版权归作者  阿呆  所有,任何形式转载请联系作者。

4月11日,印度大选——人民院选举将正式拉开帷幕。选举分七个阶段进行,至5月23日结束。印度人民院的选举,是世界上最大规模的选举活动,此次选举预计将有9亿选民参与投票,超过2014年8.145亿的投票人数。同时,根据相关调研数据显示,今年印度大选耗资将达70亿美元,成为迄今全球最昂贵的一次选举。

值得注意的是上司副检查长的态度。当男主反映问题的时候,他摆出一副漠不关心的态度,甚至有点默许指挥官的做法;而外国记者到访时,他又要指挥官不惜一切代价,甚至“抓”一群选民。被枪逼着行使投票权,这着实有些罕见。于是我们看到,外国记者报道:当地民众不惜冒生命危险也要行使权利;而他们的背后,是瘦弱和无奈的“选民”。政府并不关心民权,他们关心的只有选票和虚名。这样的“民主”又有何意义?

图片 1

曾有位贤者说过:生存权和发展权是最大的民权。民众想要的不是什么理想,主义,他们只想要两样东西——面包和水。谁能给他们,他们就拥护谁。民主并不只是一种制度,更是一种思想,只有政府信仰民主,拥护民主,国家才能真正称为“民主国家”,而不是愚弄自己,欺骗他人的手段。

金钱的游戏

© 本文版权归作者  迪斯尼的喉舌  所有,任何形式转载请联系作者。

伴随着日益白热化的选情,印度大选的花费不断成为关注的焦点,令印度的民主制度再受质疑。大量的金钱被投入到各种形式的广告宣传中,目的是拉票和开发新选民。通过礼品直接“贿赂”选民,是印度大选的特色之一,也可说是印度的选举文化。过去30年来印度国内政党之间竞争的加强,政治力量的发展日益多元化,也导致这种形式的“贿选”愈演愈烈。

事实上,政党候选人既没有手段,也没有办法去监控收受礼品的人是否投票给自己,他们的担心是竞争对手也会送礼,从而影响到自己选票的份额。迫于这种预期的压力,候选人还是乐意向选民送出五花八门的礼品,从现金、食品、日用品到电器各种形式都有,并且造噱头、讲排场,互相攀比。

不得不说,金钱的力量颠覆了民主的本质。随着竞选支出的增加,候选人的胜选可能性也随之增加。所以,印度的选举成了有钱人的游戏。根据印度民主改革协会和全国选举观察的数据,在2014年人民院选举的542名获胜者中,443名是千万富翁,而在2009年选举的521名获胜者中,300名获胜者是千万富翁。虽然竞选的费用高昂,但一旦竞选成功,也会带来财富上的回报。2014年竞选连任的168名人民院议员的平均资产从2009年时的5380万卢比飙升至1.278亿卢比,就是最好的例证。

变相的“投资”

一般来说,政党和政客有多种的资金来源,这其中包括党员交纳的党费、党产的收入,以及利益集团的资助。印度的政治捐款规则比西方主要国家宽松,而且缺乏透明度。在英国,公司不允许直接向政党捐款;美国只允许通过“政治行动委员会”对联邦竞选活动进行无限制的资助,但要求披露捐助者的姓名。虽然印度政府从20世纪50年代以来一直在不断修订关于选举经费及捐助机制的规定,但收效甚微。

尽管印度政府对于候选人的选举经费设定了上限,但是对政党的选举经费并没有设上限,而且对于政治献金的监管乏力,这主要是因为规则是由掌握政治权力的政客设计的。由于竞选的花费巨大,任何政党上台以后,都不会轻易用制度来堵住自己的竞选财源。如果某个政党在议会中居于主导地位,该党的领导人就有可能对行政机构施加影响,使本党的违法违纪行为免于调查。

负责监督政党和候选人行为的选举委员会,以及与政治调查紧密相关的中央调查局和中央警戒委员会既缺少必要的资源,也缺少独立性去处理政治献金问题,最终导致现行的法律法规无法落实执行,腐败案件得不到应有的惩罚。在这样的情况下,选举变成一种依赖于交换原则的“投资”,导致了妥协性的民主。换句话说,候选人不一定能够代表选民的利益,而是代表自己的利益,政治成为大多数政客通过自我宣传巩固家族权力的途径。

印度的民主制度中,家族政治、大佬政治的因素非常突出,政治领导人权势很大,政党内部的运行并不民主,这也导致决策容易在小圈子形成。政党对于竞选资金的需求必然导致政党与大财团、大公司建立密切的联系。

印度的大财团、大公司都非常注重发展与政治领导人的私人关系,积极参与并进入议会,寻求政治代理人对政策直接发声,影响选举后各行政官员的人事任免,或者参与各种政策咨询委员会,拉拢行政官僚,利用媒体、智库渗透舆论等。由于政党在选举期间从大财团、大公司吸引了最大限度的资金,反过

来在执政的时候自然要给政治捐赠者输送巨大的利益。于是,金钱在选举期流向政党,选举后又反向流动。这导致“裙带资本主义”在印度蓬勃发展,商人和官员一起寻租的现象十分普遍。

“例外”的民主

作为印度两大政党之一,印度人民党这次大选中计划投入的资金最高,同时其获得的政治献金在政党中也居首位。为了保证该党的竞选优势,莫迪政府率先采取行动放松印度的竞选财务法。新规则取消了公司对政党竞选捐助的上限,允许包括外国实体部分拥有的公司匿名为选举提供资金,由此也引发了不少批评。因为这样一来,工商界甚至包括外国的资金都有可能对本次人民院的选举产生前所未有的影响。

在很多民主的观察者看来,印度的民主是“例外”的。虽然印度备受人口增长迅速、环境恶化、大规模贫困和族群宗教问题的困扰,印度仍然能够维持着联邦制度和民主化进程,保持着民主制度的平稳运行。必须承认的是,从一开始,民主原则在印度的实践就要适应印度社会的现状,部族、家族、种姓和宗教的元素不断渗入民主的架构,原来传统的社会组织形式和单位并没有消失,而是以利益集团形式表现出来,或转换为政党,参与到政治博弈中去。

作为一个从传统向现代过渡的转型社会,在选举、司法、监督等等民主机制都不完善的时候,腐败政治、权力的寻租就变得普遍了。然而,印度社会的政治动员十分有力,民众选举的热情和参与度非常高,选举也确实带来了低种姓的政治觉醒、阶层一定程度的流动和公民认同加强的结果。在普通民众的眼中,参与投票给予他们改变现状的一点点希望,选举未必能带来预想的收益,但他们能做的似乎也只有参与到这种游戏规则中。

【作者是清华大学“一带一路”战略研究院研究员,本文原载“环球时报”】

本文由太阳2娱乐发布于影视影评,转载请注明出处:可自嘲的了不起,流于形式的

关键词:

上一篇:看博弈思维学,正片比预告片惊艳超级超级多

下一篇:没有了